※入選はプログラムの発表順で成績順ではありません

今年で10回目になるビジネスプランコンテストですが、昨年と同様、コロナウイルス感染症蔓延という異常な状況での開催になりました。それにも拘わらず、多くの応募がありました。応募されたビジネスプランは76件あり、その中から最終選考に5つのビジネスプランが選ばれました。しかしながら、大会直前で、映像でのプレゼンテーションへの切り替えが行われたため、5校の高校生の皆さんには多くの負担をかけることになりましたが、提出された映像もよく工夫され、優れたプレゼンテーションが行われていたと思います。
最終選考に残された5つのビジネスプランは、広い意味で地元経済の活性化を実現するビジネスプランと言えます。その評価基準は、「実現性、市場性、地域性、独創性、プレゼンテーション発言力、夢を感じ取れたか」という６つの基準で採点評価が行われました。審査は7名で行われましたが、特に大差がついたのは、実現性、独創性の基準でした。それ以外の4つの基準では大差はつかなかったと言えます。ビジネスプランでは、この実現性と独往性が特に重要視されます。その点で、今回優勝された静岡県立伊藤商業高等学校の「6次産業体験サイトが家庭菜園に新たな楽しみ方を提案！」というビジネスプランは、この2つの基準を最も明確に持つビジネスプランであったといえます。
これからも皆さんが、地元の様々な社会課題を取り上げ、その解決策をご自身で考え、実現され、よりよい静岡の未来実現に取り組まれることを期待しております。
（ビジネスプランの部審査委員長　経営学部特任教授　芦澤成光）

意義のある素晴らしい成果を発表いただきまして、ありがとうございました。「バタフライ効果」の如く、皆さんが研究調査を積極的に行ったことにより、地域住民の気づきや発見、問題意識の高まりを促進し、これからの大きな変化に繋がっていきます。よりよい社会を構築するための一人一人の貢献に心から敬意を表します。簡単ですが、各発表について講評をお伝えします。
第１発表「小規模バイオメタン施設の開発と地域への普及」：問題意識と解決策の利点が明確に示されていること、実験を行って研究を積み重ねていることが高く評価できる点です。改善点としては、意識調査の報告の仕方です。調査人数や調査対象の属性、調査方法、調査時期などの情報を提示することが大切です。また、アンケートを実施するのであれば、課題解決のヒントになるよう、調査目的を明確にしたうえで、質問内容をもう少し掘り下げることをお勧めします。第２発表「駿河湾産サクラエビ食文化継承のための考察」：産業・教育・地域社会など多角的な視点から考察・提案がなされていることがこの発表の一番の魅力です。改善点としては、調査結果のどこに重点を置いて発表するかを再考することです。まずは、他団体が行った調査と自分たちが実施した調査とを明確に区別します。添付資料のグラフにも出典を記載しましょう。そして、皆さんのオリジナルのアンケート調査に重点を置き、データを用いて報告することで、研究発表の質をより高めることができます。第３発表「廃棄木材の新たな活用方法について」：ヒノキの薪割りから商品開発・販売まで一連の工程の実践において、努力量とその結実を高く評価します。改善点としては、最後のまとめのスライドを工夫することです。一般的なことではなく、今後の活動方針を具体的に示したほうが、より発展性を感じます。卒業間近の皆さんが、今までメディアで宣伝してきた石鹸を、今後どのように展開していくのか、期待を込めて知りたいところです。第４発表「小水力発電を活かした持続可能な街づくり」：アンケート調査のまとめ方を工夫していた点、模型の作業工程も分かりやすく伝えていた点が良かったと思います。一方、導入部分については、改善の余地があります。冒頭の約１分半、研究動機や問題の背景などをスライド無しに口頭だけで説明していました。地域活性化にもつながる素晴らしい活動ですから、研究意義をスライド上に文字で明確に示すことで、聴衆により印象深くアピールしましょう。第５発表「ヤングケアラーの社会的孤立を防ぎたい！―つながりを求めて―」：研究方法をしっかり学び理解したうえで調査と分析が進められており、精度の高い報告になっています。ヤングケアラーについて自分事として真剣に考え、寄り添う姿勢が滲み出る発表は、聴衆の気持ちを掴む力強さがあります。首尾一貫したまとまりのある素晴らしい内容でしたが、改善点があるとしたら、学んだことを伝える最後のスライドのひとつ前に、今回の研究の限界と今後の発展について言及することです。以上が、各発表に対するフィードバックです。今後の参考になれば幸いです。
（調査・研究の部審査委員長　経営学部教授　中津川智美）